Eadem mutata resurgo

Ayer en la tertulia nocturna de Radio Euskadi estaban entre otros creo que Iñaki Iriondo de Gara y otra persona mas bastante locuaz y aguerrida, como quiera que el otras veces atinado Iriondo estuvo ayer bastante flojo y como quiera que lo dicho por el otro es parte del argumentario del PP creo que se merecen unos considerandos.

El misterioso contertulio afirmaba que a Del Rio hay que explicarle cuando salga que ETA esta derrotada y que se tiene que arrepentir. Pues no, Del Rio fue capturada y condenada en base a las leyes de los españoles, cumplio condena en el régimen mas duro que esas leyes establecieron y cuando esas leyes no fueron lo suficientemente duras al parecer de sus captores se las saltaron. Ahora Ines del Rio ha cumplido con vuestra condena según vuestras leyes y es una persona libre a la que no teneis nada que exigir. Si quereis arrepentimiento se lo pedís a los del comando Nanclares y ya vale de chorradas con una persona que se ha tirado 26 años de mako… admito que igual queda feo decir “chorradas” en la radio asi que se puede recurrir a una cita de Humboldt que siempre viste “Hay una categoría de penas que debería ser absolutamente abolida: me refiero a la marca de la infamia. El honor de un hombre, la estima que puedan tenerle sus conciudadanos, no caen bajo la autoridad del Estado”. El estado no tiene ningun reproche que hacer a quien ha purgado su condena, sus deudas penales con el otra cosa es que la escasa penetración de las ideas de democracia en el reino de España de nuevo nos situen en escenarios predemocraticos en los que los prisioneros lo son de por vida ya esten dentro o fuera de prisión, teóricamente cuando un preso cumple su condena es un hombre o mujer libre con todos sus derechos restituidos y merecedor de una nueva oportunidad y tantos bla blas sobre los que no me hago mucha ilusión.

Ante los argumentarios de la derecha la primera línea de defensa deberia ser el hacer hincapié en que Estrasburgo ha desnudado que los tribunales españoles, todos ellos, han fallado en su labor de control, todos, del primero al ultimo y mas en un caso tan meridianamente claro como el de la doctrina 197/2006.

Imagino que ignoraran este argumento y se centraran en el tema de los años de cárcel/victima. Nos estan mintiendo. Primero porque pocos son los miembros de ETA que estan en prisión por mas de dos o tres victimas y segundo porque aun siendo el caso de que hay una sola victima mortal (o ninguna) el prisionero sufre igualmente la “doctrina Parot”. O es que nos van a decir que para ellos los 15 o 18 años que el Codigo penal establece por asesinato son suficientes?. Tonterias el problema no es que sea lo mismo 1 que 20 el problema es que para ellos es lo mismo 20 que 1, la condena que es impuesta por una victima es tan desmesuradamente severa que da igual efectivamente 20 que 1, y dejo de lado otros considerandos como que si has herido a una persona ya, penalmente, da lo mismo en el siguiente atentado matar a alguien porque la pena que vas a cumplir es casi la misma.

El estado se hizo trampas con sus propias leyes y se ha pillado los dedos. Lo sabían.

Y finalmente un poco de mesura, las asociaciones de excombatientes u otros muchos, como los dos payasos que habia ayer en La Coruña estan lanzando amenazas de muerte con una impunidad mas que preocupante.