lunes, 29 de octubre de 2012

Articulo publicado en Gara el 28-10-2012:

Ayuntamiento de Donostia. Garmendia (PSE) felicita a San Roman (PNV), Viles (PNV) recibe el saludo de Arcauz (PP), e Ibabe (PNV) de Ramos (PSE).

Foto de la derecha: Ayuntamiento de Donostia. Garmendia (PSE) felicita a San Roman (PNV), Viles (PNV) recibe el saludo de Arcauz (PP), e Ibabe (PNV) de Ramos (PSE).

No es lo habitual en este blog pero como por separado hemos llegado a las mismas conclusiones nos permitimos poner su traducción, naturalmente todos los errores que la traducción pueda contener son única y exclusivamente nuestros:


Julen Zabalo presenta un análisis basado en los números, para recalcar un análisis que no se ha sacado, hasta ahora, de las elecciones del pasado domingo: históricamente, los habitantes de la CAV han visto en el PNV al partido mas adecuado para gobernar en Lakua, pero no tanto para gestionar las instituciones forales y municipales. Ocurre justo lo contrario, por su parte, con EHBildu.

La lógica temática de las elecciones
(Sobre el “fracaso” de Gipuzkoa y de Donostia)
Hay algo que es obvio, y es tema recurrente para muchos chistes y anécdotas, y es que los resultados de unas elecciones se pueden entender de muchas maneras. A juzgar por lo que se dice, parece que ha ganado todo el mundo. Pero huyendo de ese tópico, hay algo que aprender de los datos, y de ¡las pocas veces que se hace eso! . Tras detenerse un poco a observarlos, nos daríamos cuenta de que lo que repiten los expertos en la materia es cierto, que en las elecciones hay tendencias, tradiciones y costumbres y que es muy difícil cambiarlas.
Todo esto viene relacionado con los análisis que se llevan haciendo sobre los resultados de las elecciones del pasado domingo. Por supuesto que cada cual puede hacer la interpretación que quiera, pero hay muchas interpretaciones autodenominadas como auténticas, que no tienen base alguna. Por poner un ejemplo, lo que se ha dicho sobre los efectos de la crisis económica a la hora de votar o el desgaste que acarrea el estar en el poder. Los argumentos utilizados, son supuestamente de peso, pero ¿qué pruebas existen para realizar tal afirmación? También se afirma, por ejemplo, que el que está en el poder se repite. Ese argumento de por sí, es débil: a veces se desgasta y otras veces se fortalece el que esté en el poder y, ahí es, donde reside la debilidad de su argumentación.
Me gustaría reparar en tres interpretaciones que se han ido dando en estos últimos días, cotejándolas con algunos datos (en este caso concreto con los datos del gobierno vasco) y poniendo encima de la mesa la lógica electoral.
  1. El PNV ha recuperado fuerza en estas elecciones
Elecciones autonómicas:


PNV+EA PNV
2012 - 384766
2009 - 399600
2005 468117 -
2001 604222 -
1998 - 350322
1994 - 304346
1990 - 289701
1986 - 271208
1984 - 451178
1980 - 349102

Por supuesto que no voy a poner en duda el triunfo del PNV, ni el valor añadido que suponen estos resultados tras haber estado tres años fuera del gobierno. Todo eso es cierto, de la misma forma que también podría ser cierto el que haya “recuperado fuerza” comparando con los resultados de las últimas elecciones, pero no si los comparamos con los resultados de otras elecciones. Por lo que se ve, desde la partición de EA, el PNV comenzó a subir en votos y fue en el 2001 cuando tocó techo. Desde entonces ha comenzado a descender, y en estas últimas elecciones ha seguido con esa tendencia (porcentualmente un 4% menos que en el 2009).
Ahora vamos a comparar las elecciones autonómicas con las elecciones forales. Queda claro en todos los casos que es el PNV quien obtiene mejores resultados en las elecciones autonómicas (la excepción son las del 2003. Se presentaron PNV+EA, pero en algunos lugares el PNV en solitario). Aún así, hay una tendencia histórica que afirma que el PNV obtiene más votos para el parlamento Vasco que para el parlamento español, las juntas generales o para los ayuntamientos. Miremos los datos:
Elecciones Forales:


PNV+EA PNV
2011 - 333543
2007 - 320087
2003 417545 -
1999 401965 -
1995 - 315621
1991 - 293683
1987 - 235223
1983 - 395885
1979 - 314483

  1. En Gipuzkoa, Bildu ha obtenido malos resultados.
Partidos:


Amaiur+Bildu+EHBildu PNV
Auton. 2012 115086 (32.10%) 114446
Españolas 2011 130055 (35.20%) 83703
Forales 2011 119100 (35.43%) 80864
Municipales 2011 119541 (35.43%) 72655
En Gipuzkoa EHBildu no ha obtenido el mejor de sus resultados, esta claro. Pero porcentualmente ha bajado poco (un 3%), menos que el PNV desde el 2009 hasta estas últimas (un 4% como ya hemos visto). Aun así se dice que un PNV poderoso ha recuperado el poder y que EHBildu ha tenido que afrontar los desgastes que acarrea el estar en el poder. Observemos los datos porcentuales de las últimas cuatro elecciones y veremos como no hay fracaso, castigo por mala gestión y demás alguno. Por una parte se constata que no son los mejores resultados, aunque cabe destacar que en las elecciones españolas se dio una participación mas alta. Pese a sacar ahí el número mas alto de votos, porcentualmente Bildu obtuvo mejores resultados en las municipales y forales. Para explicar los datos actuales, se puede mencionar la mala gestión, pero no se refleja de verdad con esos datos. Comparando los datos del PNV se ve como la tendencia alcista que suele tener este partido en las autonómicas casi es atrapado por EHBildu.
  1. La gestión en Donostia ha acarreado pérdida de votos
Partidos:


PNV Amaiur+Bildu+EHBildu Aralar
Auton. 2012 28148 21193 (22.31%) -
Españolas 2011 20588 24435 (24.45%) -
Forales 2011 17576 21391 (25.45%) 3851
Municipales 2011 15587 21110 (24.96%) 3732









Puedo imaginarme al alcalde de Donostia pensando “¿Qué es lo que habré hecho mal?” debido a que porcentualmente ha perdido un 2% de los votos en un año. O seguramente le esté dando vueltas a por qué habrá ganado el PNV. No es razón suficiente para estar tranquilo, pero si en las próximas elecciones municipales el PNV volviese a bajar (cosa bastante probable), diríamos que la gestión en Gasteiz ha gastado mucho al PNV y que Bildu ha realizado una buena gestión…
En pocas palabras, la lógica temática de las elecciones nos confirma que los ciudadanos de la CAV ven al PNV como correcto para dirigir el gobierno y parlamento autonómicos, pero que en Gipuzkoa no se fían tanto cuando de las municipales o autonómicas se refiere, y mucho menos en Donostia. Por su parte, a EHBildu se le ve mas activa en estas últimas instituciones que en el parlamento de Gasteiz.
La lógica electoral nos dice que son muy distintas unas elecciones municipales que unas elecciones generales. Cuando los partidos abertzales piden un referéndum para la autodeterminación, históricamente algunos han respondido que no hace falta ningún referéndum, que al haber elecciones cada poco tiempo, así es como se representa la voluntad de la ciudadanía.
Pero no es así, porque cada tipo de elecciones guarda su propia lógica. Los expertos llevan tiempo insistiéndonos en la siguiente idea: que cada tipo de elección tiene su propio comportamiento, y según el tipo de elección que sea, la gente decidirá votar a unos o a otros. Dicho de otra forma, todo se puede comparar, pero para ello, lo importante es que se comparen elecciones del mismo tipo.
Esta bien hacer memoria respecto de los resultados, algo tan bueno como ello es centrar bien la memoria: no se puede argumentar una mala gestión o el desgaste del poder teniendo estos resultados en las manos. Por otra parte, tendemos a pensar que si las cosas se hacen bien, subiremos en votos, pero la lógica electoral no dice tal cosa y, para decir la verdad,¡ hemos tenido tiempo desde 1979 para darnos cuenta!.
Ello debería darnos que pensar, cuando hablamos de unión de fuerzas o de alianzas, si no queda claro por donde pueden seguir esos procesos. Pensamos que que tenemos que seguir sumando fuerzas con otros partidos o agentes sociales y culturales, hasta obtener la auténtica mayoría, o ¿creemos acaso que las alianzas obtenidas hasta ahora van a ir ascendiendo sin detenerse y que así se obtendrá la auténtica mayoría?
 

No hay comentarios:

Publicar un comentario